Bruno Pereira

Continuando o tema do meu artigo anterior, agora quero falar sobre a importância do open source profissional.

Na última quinta-feira eu fui na palestra do Bruno Borges no RioJUG, sobre Apache Camel. A palestra em si foi bem legal, pois eu já conhecia um pouco do Apache Camel e pude ver algumas coisas a mais. Mas o ponto específico que eu quero abordar é um comentário que o Bruno fez, que diverge da minha postura em relação a open source.

Ele comentou que tenta sempre utilizar produtos Apache, evitando produtos open source que tenham vínculo com alguma empresa, como JBoss, SpringSource, entre outras. Não me recordo do motivo exato, mas a razão principal que ele explicou é o fato da Apache Software Foundation ser uma fundação composta de pessoas, em vez de ser uma empresa com fins comerciais.

Eu tenho uma postura diferente da dele em relação a open source. Eu gosto muito e tenho um respeito enorme pela fundação Apache. Já usei inúmeros produtos Apache e certamente continuarei usando por muito tempo. Entretanto, já usei vários produtos JBoss e vários componentes do Spring, e acho muito importante e saudável a existência dessas empresas.

A história do movimento open source tem vários elementos “românticos” e “filosóficos”, e essa característica ainda é muito presente em várias comunidades hoje em dia. Entretanto, com o crescimento do Linux, Java, Python, Ruby e outras tecnologias, existe hoje um mercado enorme de trabalho e negócios em torno do software livre.

O surgimento desse mercado naturalmente trouxe a participação de muitas empresas que vivem de software livre atualmente. Sei que há pessoas que enxergam open source e capitalismo como coisas opostas, mas na minha opinião essa visão é míope. Open source é um modelo de desenvolvimento de software e oferta de produtos e serviços. A busca do lucro é o que move nossas empresas, e isso não é diferente para quem atua com software livre.

O surgimento das empresas profissionais open source foi importantíssimo para o amadurecimento das tecnologias e dos profissionais. Se o movimento open source continuasse restrito ao meio acadêmico, o nível de competição no mercado de software seria muito menor, e o avanço tecnológico teria sido bem mais lento.

Além disso, minha postura profissional é de tentar sempre entregar os melhores resultados para os clientes e para a empresa em que trabalho. Em algumas situações pode ser mais adequado usar open source, em outras pode ser necessário usar software proprietário. Temos que nos adequar às necessidades dos clientes, em vez de esperar que eles se adeqüem às nossas preferências.

No meu ponto de vista, empresas como JBoss e SpringSource contribuíram e contribuem muito no processo de profissionalização do software livre. A existência delas criou um mercado fortíssimo em torno do software livre, e eu só tenho a agradecer por isso.

Eu sempre gostei muito de open source, e durante a maior parte da minha carreira trabalhei com open source em vários níveis. Com freqüência eu penso sobre vários aspectos da cultura open source, e recentemente tive contato com 2 coisas em particular que eu gostaria de destacar. Falarei sobre uma delas nesse artigo, e sobre a outra no artigo seguinte.

A primeira delas diz respeito à diferença de filosofia entre o Ubuntu e o Debian. Eu uso Kubuntu em casa há quase 3 anos. É a minha distribuição preferida, depois de já ter usado várias desde 2003, quando comecei a usar Linux em casa.

Na sexta-feira chegou na Concrete o meu laptop para uso diário, um Dell Vostro 1510, e nesse fim de semana eu instalei nele o Debian Lenny e configurei tudo que eu precisava para já começar a trabalhar com ele na segunda-feira. Instalei o Debian porque ele foi definido como distribuição padrão da empresa, então tive que abrir mão do Kubuntu.

O Kubuntu é baseado no Debian, então a grande maioria das coisas não muda entre os 2. Contudo, como diz o ditado: “O diabo está nos detalhes”. As notáveis diferenças entre o Debian e o Kubuntu são as coisas que o Kubuntu facilita demais, como configuração de conexão wireless, drivers multimídia do teclado, entre outras coisas. Nesses detalhes você consegue perceber claramente a diferença de cultura, pois o Debian tem uma postura quase religiosa quanto ao uso de softwares que não sejam “totalmente open source”.

Já no Ubuntu, a postura é de usar open source ao máximo, mas facilitando a vida dos usuários. Assim, quando você precisa de um driver ou componente proprietário, o Ubuntu te avisa que não é totalmente open source, mas já prepara tudo para que você tenha o mínimo de aborrecimento. Isso faz toda a diferença, pois muita gente (como eu) quer usar um desktop Linux que “simplesmente funcione”.

Quando eu comecei a usar Linux em casa eu gostava de fuçar e conhecer cada detalhe, como aprendizado mesmo. Isso foi ótimo para mim, e certamente me ajuda muito profissionalmente. Porém, hoje meu foco é outro, e eu quero que minha máquina “simplesmente funcione”, sem ter que estudar para configurar coisas cotidianas. O Ubuntu ganhou uma fatia enorme dos usuários Linux porque oferece isso. Já o Debian te oferece ricas aulas sobre o “pensamento verdadeiramente open source” e sobre os detalhes das entranhas do Linux. Mas a contrapartida é que você vai ter que estudar muito pra fazer coisas que no Ubuntu são triviais.

Cada um tem a sua própria visão e postura sobre open source, e devemos respeitar as diferentes formas de pensar. Eu particularmente me identifico muito mais com a visão “open source profissional”, sobre a qual falarei no próximo artigo.

Eu ainda não vi o Windows 7, mas soube que ele tem algumas coisas parecidas com o KDE 4. Um pessoal lá na Austrália fez uma pesquisa interessante. Eles levaram um note com KDE 4 nas ruas de Sydney e mostraram para as pessoas como se fosse o Windows 7. O vídeo está logo a seguir.

É bem legal ver a reação das pessoas. Muitas gostaram muito do KDE 4, e disseram que é bem mais fácil do que o Windows Vista. Dá para perceber um nível razoável de insatisfação com o Vista nas críticas deles, o que para mim é bem natural. Eu odeio o Windows Vista, acho o Windows XP muito melhor. Felizmente eu uso Linux o tempo todo, então é ótimo ver a evolução do KDE.

Como bom fã de Fórmula 1,  assisti hoje de manhã à quinta corrida da temporada, realizada na Espanha. Eu já imaginava que o Button ganharia a corrida, mas essa temporada está totalmente imprevisível, então nada é garantido.

Logo na primeira curva, o Rubinho ultrapassou o Button e conquistou a liderança da corrida. Como ele tinha mais combustível que o companheiro de equipe e o circuito dificulta as ultrapassagens, fiquei animado com a possibilidade de que ele finalmente ganhasse pela primeira vez no ano.

Entretanto, mais uma vez os fatos mostraram que torcer pro Rubinho é como torcer pro Botafogo. Desde o começo você sabe que ele não vai ser campeão. Depois de tantos episódios frustrantes, você sabe que acreditar é pedir para se frustrar de novo. Entretanto, alguns momentos fazem você ter esperança de que a vitória é possível, e você fica empolgado com a possibilidade.

Com o desenrolar dos acontecimentos, sempre ocorre alguma coisa e o adversário ganha. No caso do Rubinho, pela segunda corrida seguida - sem explicação lógica - ele fez uma parada a mais que o Button, que terminou a corrida na frente. Na corrida passada no Bahrein, essa parada a mais do Rubinho deixou-o no quinto lugar em vez de um possível terceiro ou quarto lugar. Dessa vez, uma estratégia igual à do Button teria dado a vitória ao Rubinho.

O estranho é que além de ter feito uma parada a mais, as paradas não foram coerentes. A explicação para 3 paradas era minimizar o tempo com pneus duros. Pô, dava pra ter feito só umas 5 voltas com pneus duros, e mesmo assim talvez a vitória fosse pro Rubinho.

Após a segunda parada do Button, era pro Rubinho ter umas 10 a 12 voltas com total condição de abrir vantagem suficiente para a vitória. As 2 últimas paradas do Rubinho foram bem depois de ele saber da mudança de estratégia do Button. Ele podia tranqüilamente abastecer de forma que o último trecho fosse bem curto, e que a vantagem fosse suficiente para ganhar a corrida. Isso ficou óbvio para mim, e creio que para muitas outras pessoas.

Não sei bem explicar o que ocorreu com ele nessas últimas 2 corridas. Não sei se é uma reedição disfarçada do que ocorria na Ferrari. De qualquer forma, o Button é claramente mais piloto do que ele nesse momento, então não creio que essas manobras façam muita diferença no cômputo final.

Eu, um rubro-negro convicto, descobri que na Fórmula 1 sou botafoguense. É impressionante a semelhança entre as sensações vividas pelos torcedores do Rubinho e do Botafogo. Eu sempre achei o Rubinho bom o suficiente para ser campeão da Fórmula 1. Ele é melhor que o Villeneuve e acho que deve ser do nível do Damon Hill. Entretanto, assim como o Botafogo, ele é o piloto do quase. Tantas vezes ele QUASE conseguiu.

Apesar de tantas frustrações, vou continuar torcendo por ele. Os botafoguenses também não desistem depois de perderem tanto. Ainda bem que pelo menos no futebol eu torço pelo Flamengo